Por qué los teóricos de la conspiración están tan obsesionados con “el hombre del paraguas” de JFK

En el momento en que las balas que se dispararon en la caravana de JFK, un hombre puede ser visto de pie en el lado de la carretera cerca del coche con un paraguas negro abierto. Pero no estaba lloviendo. Este es exactamente el tipo de detalle que establece un fuego debajo de los teóricos de la conspiración – y aquí está el porqué.

De hecho, era un día soleado, aunque había llovido la noche anterior, y nadie más en Dallas estaba sosteniendo un paraguas. Es una anomalía genuina – algo que sobresale como un pulgar dolorido.

El evento también desafía nuestra intuición acerca de la probabilidad. Incluso si se pudiera aceptar que en algún lugar en las calles de Dallas por la mañana un hombre decidió sostener un paraguas abierto por alguna extraña razón, ¿cuáles son las probabilidades de que este hombre estuviera esencialmente de pie junto al coche del presidente cuando las balas empezaron a volar?

Nuestra tendencia evolucionado para el reconocimiento de patrones y la búsqueda de significado en eventos grita que esta anomalía debe tener una explicación convincente, y ya que se asocia con el asesinato de un presidente, que debe ser siniestro.

La gente hace cosas extrañas por razones extrañas.No hay forma de dar cuenta de todos los posibles procesos de pensamiento disparando alrededor en el cerebro de cada persona involucrada en un evento.

A menudo las acciones de los demás parecen incomprensible para nosotros. Nuestro instinto es tratar de explicar el comportamiento de los demás como el resultado de fuerzas en su mayoría internos. Tendemos a subestimar la influencia de factores externos. Esto se llama el error fundamental de atribución.

También tendemos a asumir que las acciones de los demás son deliberadas y planificadas, en lugar de al azar o accidentales.

En respuesta a estas experiencias debemos cuestionar nuestros supuestos básicos subyacentes de propósito y deliberación. En su lugar, tenemos la tendencia a descartar estos datos como excepciones extravagantes, y continuar con nuestras suposiciones intactas.

Las teorías conspirativas son a menudo un ejercicio de la caza anomalía. Cuando las anomalías, como el hombre del paraguas, se encuentran inevitablemente se supone que son evidencia de una conspiración.

La suposición de que las anomalías deben ser significativas en lugar de aleatorias es un error en la comprensión de las estadísticas, una forma de la incapacidad aritmética . También es en parte el error de la lotería – que consiste en hacer la pregunta equivocada. El nombre de la falacia se basa en el ejemplo ilustrativo más común. Si alguien gana la lotería nuestra tendencia natural es considerar cuáles son las probabilidades de que ese alguien ganara (por lo general cientos de millones a uno). Sin embargo, la pregunta correcta es – ¿cuáles son las probabilidades de que cualquiera hubiera ganado, en cuyo caso las probabilidades están cerca de uno a uno (por lo menos en un par de semanas).

Por lo tanto – teóricos de la conspiración tienden a preguntarse, ¿cuáles son las probabilidades de que un hombre de pie con un paraguas abierto justo al lado del presidente cuando le dispararon?Más bien deberían preguntarse – ¿cuáles son las probabilidades de que algo raro ocurra en modo alguno relacionado con el asesinato de JFK?

¿Qué constituye una anomalía? No hay criterios específicos. En la práctica, el criterio es – parece extraño para mí. Esto entonces se abre la puerta a un sesgo de confirmación. Buscad y hallaréis.

Cuál es la explicación de las acciones aparentemente extrañas del hombre del paraguas? Un documental agradable, recirculación en las redes sociales, tiene la respuesta .

Se le pidió al hombre (Louie Steven Witt) a presentarse y explicar sus acciones, y lo hizo, ante el Congreso. El paraguas era una protesta por las políticas de apaciguamiento de Joseph Kennedy cuando era embajador en la Corte de St. James, en 1938/39, con el paraguas siendo una referencia al paraguas que a menudo llevaba Neville Chamberlain.

En realidad, esto no es tan aleatorio que pueda parecer (y este es el agujero en el tratamiento del documental del tema). Un paraguas abierto fue una protesta común de las políticas de apaciguamiento. Según la sociedad histórica:

Las protestas de paraguas comenzaron por primera vez en Inglaterra después de Chamberlain llegó a casa de la conferencia y llevaba su accesorio de la marca. Dondequiera que Chamberlain viajaba, el partido de la oposición en Gran Bretaña protestó su apaciguamiento en Munich exhibiendo paraguas. A lo largo de los años 1950 y 1960, los estadounidenses de extrema derecha usaban los paraguas para criticar a los líderes supuestamente apaciguando a los enemigos de Estados Unidos. Algunos políticos incluso se negaron a utilizarlos por esa razón. El Vice Presidente Richard Nixon prohibió a sus propios ayudantes de llevar paraguas al momento de ir a buscarlo al aeropuerto por miedo a ser fotografiado y acusado como un apaciguador.

Eso coloca a la protesta de paraguas en más contextos. A principios de 1960, veo que aún hubo gente que estaba enojada con cualquier intento de apaciguar a Hitler y los nazis antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. También me pregunto si Witt estaba protestando a JFK, de alguna manera, pero no quería decirlo después que fue asesinado y lo culpara de la protesta sobre su padre. De cualquier manera, el paraguas no es un detalle tan al azar después de todo.

Esto es  fundamental para entender para evitar caer en esta trampa mental, seductora. Pobre intuición para las estadísticas, falacias lógicas, el sesgo de confirmación , y el uso de criterios de composición abierta se combinan con el error fundamental de atribución y la tendencia a ver patrones y significados en todas partes para crear la poderosa impresión de que algo (por lo general siniestro) debe estar pasando.

Nuestra inclinación por la narrativa entonces se hace cargo. Nos encanta una buena historia, y la idea de que alguna pequeña pista en la forma de una anomalía puede revelar una vasta conspiración. A menos, por supuesto, se cuente la historia de cómo nos engañamos a nosotros mismos.

http://io9.com/why-conspiracy-theorists-are-so-obsessed-with-jfks-umb-1646099130

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s